共和黨這次真是大獲全勝，執政官、元老院、公民大會、大祭司、行省總督，大滿貫。
擁有演藝圈、傳媒界壓倒性的支持，面對的又是川普這樣的對手，民主黨還能輸得一蹋糊塗，已經不是一句競選不夠努力、大眾不覺醒可以簡單概括的了。
一方是條件優渥的學者、作家、藝人等上層中產階級以及受人供養得以吸食精神鴉片的學生、社運無產者；一方是雖然還能維持住階層但擔憂日深，尚未完全向領受福利階層滑落的工薪階層。景氣令兩方支持者進一步篩分，秩序消費者與秩序生產者的隔閡越加清晰。此番狀況下居然不開支票給選民，反而還想選民繼續付出。
民主黨支持者以人類的悲劇來形容這次慘敗，並以科學界、藝文界都反對當做某種佐證。要是聽從科學界、藝文界喜好而動，那麼人類如今的社會體制應該是蘇聯式的，當年那些世界知名的大科學家、大文豪可是一個比一個愛蘇維埃，整天「人類未來社會的正確型態」。
「BBC News 中文」的街訪中，兩黨支持者的關注方向南轅北轍。共和黨支持者要的是經濟政策，該如何餵飽自己、餵飽孩子；民主黨支持者只在乎「人們沒準備好接受一位女性有色人種總統」、「他們害怕讓女性掌權」。
就是因為民主黨始終堅持在道德高地上唱高調——時至今日依然故我——於是人們只能選那個好歹願意低頭對平民的經濟說些什麼的，無論那些話是好是壞。
民生經濟下行這麼實際的問題還有人要就著不切實際的方向繼續辯駁：
「如果人們拒絕接受多元認知，導致有人不能獲得合理的薪資，這不就是經濟問題嗎？」
整體環境的一大令人厭煩之處便是喜歡用和善的語氣在現實話題上講些空泛的虛言。特地提到語氣是因為對話時總有旁的什麼人誤把語氣當作理性，不看內容只看語氣來決定對錯。這些愛與和平的浮文清談之所以氾濫無非是因為低門檻、高道德、不必付出。
是經濟影響多元議題，不是多元議題影響經濟。說白了，多元議題是經濟發展溢出的餘裕拉抬了個人權利。個人權利從不會是天上掉下的，個人權利過去是，將來也肯定是奢侈品，需要經濟實力支撐。
大蕭條時期人們排隊從大樓往下跳。怎麼樣？頂樓席位也要講究多元議題嗎？跳的人是不是也要多元？
毛澤東時期男女全部參與勞動，所謂「女人能頂半邊天」夠進步、夠平等了吧？人人都爭取到了服勞役的權利，經濟很好嗎？
「正視女性議題、性少數群體議題是要減少歧視減少霸凌」在試圖重振經濟的議題裡說這種話的人顯然不明白若是經濟崩潰人類可以多麼「平等」。菜人還以為最壞的處境是歧視、霸凌？經濟結構摧毀殆盡的大躍進–人民公社時期一個女學生只值一顆落在地上的乾饅頭。
當底層承重支柱搖搖欲墜，不會有人花功夫去計較牆上雕花夠不夠對稱，執著於此的人著實是搞不清楚狀況，主次不分。