紀錄
HBO的《哈利波特》將石內卜交予黑人飾演沒問題嗎？要知道他的劇情很容易變調。
已知：一、白人女孩莉莉與黑人男孩石內卜是好友；二、以家境富裕的詹姆為首的白人男孩團體利用施咒倒吊等方式霸凌貧民黑人男孩石內卜；三、白人女孩莉莉與黑人男孩石內卜絕交並最終與白人男孩詹姆生下哈利．波特。
「在白人男孩們拯救下，白人女孩脫離迷惑，與黑人男孩斷絕往來，回歸她該屬於的世界，在祝福中幸福地嫁給白人男孩領袖。」
能聽嗎？這什麼美國南方版《哈利波特》？詹姆是不是長得像克拉克．蓋博？總不能說「石內卜本來是白人，但黑魔法會改變外在」，豈不更糟了？
能想到的補救方法就是讓天狼星也變黑人；只能是他，畢竟劇版哈利仍是白人，而路平是貧困的狼人，彼得則是叛徒，顯然都會引出其他問題。
紀錄
《遠見雜誌》
「孩子有沒有被愛」這種話先放一邊。
代孕，為什麼想要有個小孩是該被滿足的慾望？若說市場需求，我同意；但要說一些道德論調我就很難苟同了。「每個人都有要孩子的權利」，為何？這並不是什麼合理要求。孩子需要一個家庭很合理，一個家庭需要孩子完全是莫名奇妙。「非常想要個孩子」或許是可以被治癒的疾病。
還有一個問題，「代孕出生、匿名捐卵、沒有傳統母親」，那她目前的父親為什麼可以是她的父親？一邊說血脈，一邊又說不受血脈限制？這有種過去與現代的橋接錯位感。以代孕的科技角度，她所謂的父親只是基因貢獻者兼委託人，她的父親不該成為父親這個定義的角色，她也不該被歸屬其下不是嗎？扶養關係為何成立？因為他委託了？如此說來一個交易與擁有的關係不就呼之欲出了嗎？而此時又用傳統倫理的父親定義來掩飾？概念非常隨意地跳躍切換。
紀錄
有時候看別人保持十年、二十年筆耕不輟的網誌會稍稍有些遺憾自己當年沒能堅持更新，可轉念一想又會覺得幸虧沒堅持，留存那麼多黑歷史還得了。哈哈。
紀錄
包裝上寫「不含中國漂白劑」，然後背後成分表一看：次氯酸鈉。
紀錄
《TechNews科技新報》
照這條路線發展下去，其中一條路是不是科幻作品的傳送技術？把意識上傳，原地的舊身體銷毀，然後目的地再製造一個新身體，注入意識？
紀錄
我不討厭黑澤明，但我會很討厭：「我大學時和一個同學談起羅生門這片子，他說看不下去，不忍心看下去。我明白他的意思是，這故事太尖銳，毫無遮掩，讓人極其不安。我看到黑澤明把人的精神的外衣剝光，再切開皮膚，這還不夠，還要再刺入內臟，直到最核心的東西都展現在目光下。」
他這種感想就會引起我的找碴慾望。
紀錄
剛好看到有人假設《戰鎚40k》的帝皇看到《惡靈古堡》的保護傘公司會氣得下令滅絕。
我倒覺得不盡然，帝皇和史賓賽更多是臭味相投。
史賓賽：「那是……遠在我發現始祖病毒之前，遠在米蘭達老師之前，我曾與一人交談，我已經忘了他的長相，也可能我從未記得，他是大學的教授或是偶遇的陌生人都已忘卻。他對我說，人類必須超脫，人類的晉升不是夢想而是應盡的義務，記得他還對我說了由人類做爲基底的生物兵器會是第一步。哪怕時光消磨，我的記憶恍如醉酒後的囈語，但我始終銘記，那黃金般的人類之夢。」
如果史賓賽遇見某人
紀錄
我甚至可以理解足控，但始終無法理解蘿莉控、正太控這些喜歡乳臭的逐臭之夫是基於什麼怪癖。
怎麼說，就是彷彿真的從螢幕散發出……乳臭。
來源：《駭客任務》（The Matrix）
紀錄
就很煩說資本主義沒崩潰都是參考社會主義進行改良。
左派老愛幹這種二分法，社會制度就是社會制度，只有左派喜歡將自己的制度自社會制度區分開來，擅自宣布是人類社會型態的最高級，是歷史必然終點。
社會制度本來就可以調整，修補再正常不過；資本主義是左派捏造的概念（如米塞斯在《人的行為》所言：「一個人任意地把他所不喜歡的每件事物都叫做『資本主義的』，然後再從這個稱謂推斷出這件事物是壞的。」），自然也沒有一本資本主義的真理聖經規範資本主義能做什麼、不能做什麼。單純對社會問題的應對（或稱適應時代）卻被附加了涇渭分明的區隔標籤；要談「功勞」，我還說社會主義抄襲俾斯麥的政策呢。
紀錄
「開戰了黃金有什麼用？能換一車糧食嗎？」
我還好奇這話是從什麼人嘴裡說出的，結果是簡介上掛著「投資理財」的分析師。這種自我介紹配上這種話是不是不太合理？
紀錄
這樣的傻蛋越來越多：囉哩叭嗦說了一堆謬論，末了還信心滿滿找AI背書：「@grok 證明我的觀點如何如何」。下場就是被AI直接否定，連誘導AI說出符合自己喜好的答案的能力都欠奉。完全沒網友出場的份，他自己粉墨登場，自己打臉，自己與AI吵起來，最終自己氣急敗壞消失。
紀錄
「講一個冷知識：社會主義形態的集體農莊有沒有成功的？有，在以色列。［……］如果一聽集體農莊就是『大躍進』『公社化』『意識形態』，那就無法理解這個世界了。」
成功嗎？基布茲（Kibbutz）是附著在現代社會——也就是社會主義者口中的資本主義社會——身上的試驗，它的維持是靠著外界源源不斷地供養才得以實現。
曾見過介紹稱當地汽車鑰匙都是同型的，路邊看到車就可以開走使用，徹底公有共享，但這背後是什麼？且不說所謂自給自足也是接入市場方才獲得的，它離不開捐款與政府補助，一旦外界輸血減少就無法支撐公有制的福利，只能開始轉型。如此仰賴資本主義社會的「共存」，這個社會主義的「成功」有多少是社會主義的？
當然了，社會主義的定義是一個既堅定又相當靈活可以不斷挪動的底線，沒人能命中「沒有真正的蘇格蘭人」的弱點，口頭上還是可以批評資本主義，實務上共存不妨礙社會主義者繼續為理論的純淨性而驕傲。
紀錄
「從時間線上，有越來越多的公司、政府，開始在 X 上做投放，而平台也願意持續把這些收入，分紅給所有創作者。
偉大的社會實驗。」
這他媽的叫做商業策略。
紀錄
看錯一個網誌，本以為《極客死亡計劃》也是文青在寫些假學術命題式文章；實則不然，內容紮實，多有深刻之處。
紀錄
「拒絕推送，拿回注意力主導權。」
這要怎麼主導呢？光靠自己，不知道的事就是不知道，依照自身主導或許只是喪失主導的另一種方式。
資訊強制輸出到眼前，不認可或不感興趣，這叫主導；先期篩選可靠的來源（媒體、關注對象），何謂「可靠」？這能算得上主導嗎？
紀錄
《中文獨立部落格契約》
說真的，AI這種事只有兩檔，有跟無，這才是更誠實的做法，細分沒什麼意思。他自己也說了：「抱歉，用了就是用了，沒什麼可狡辯的，自欺欺人罷了。」分那麼多檔位說到底一樣是自由心證。好比說，我與AI對話中看到「道德想像力」，我覺得這個詞彙很好，我加入到「另一篇」文章，那怎麼標？或者，我問AI什麼是沙皮爾-沃爾夫假說，我看了之後，之後所有涉及該假說的文章必然免不了有來自AI給予的資訊，那這樣後續所有文章都要標注嗎？又或者，並非針對某篇文章協作，而是延伸的靈感啟發，文章整理自與AI跨話題對談中形成的思考脈絡呢？我拿觀點問AI，AI反駁我完善，主體明顯還是我的，雖然AI作用超過潤色程度但要算協作嗎？對不對？整個「AI標記」是個很無聊的舉動。
紀錄
常常覺得有些人當務之急是去與人多接觸接觸，免得大家都有的困擾被他當作獨自忍受的疾病。
紀錄
「如果沒有大清冼，蘇聯紅軍中的各派勢力會怎麼樣？這是假設性問題。但事實是，清洗之後的二戰中，蘇聯紅軍在歐洲戰場上滅掉了百分七十以上法西斯軍隊。」
「何頻」貼文
這種因果倒置手法就像是在說：「抽菸影不影響壽命是假設性問題。但事實是活到九十歲的人當中不乏有人抽菸。」
身為一個作家寫這種東西暗示大清洗有好處存在，關係混淆、邏輯跳躍——還是我該說不愧是作家？
紀錄
有人說鬥地主立意良善手段曲折，但結果是好的。姑且不談之後人民公社收回土地，結果沒有好，結果是將錯誤概念與錯誤手段深植人們心中，從此掠奪和被掠奪產生關係逆轉的途徑，大眾行惡與道德豁免畫上等號，共犯結構令整個社會的思考慣性被永久改變。
紀錄
「所有的動物都是自發性秩序的產物，但是他們中的絕大部分已經滅絕了。沒有科學的野蠻人也是自發性秩序。人類離滅亡很近，沒有被建構的現代文明就無法支撐現代人類社會。」
典型醜化社會共識的稻草人謬誤。話說為什麼某些強調平等、「人民的智慧」的理論的支持者往往會把社會多方參與、博弈、互惠的自發秩序當作叢林法則、弱肉強食，完全否定秩序會自然湧現，不斷暗示或強調唯有哲人王此等高於人民的更高智慧精心設計的秩序才是秩序？
紀錄
「因為下鄉吃不了苦唄，跟當地人結婚有人幫襯幹活，日子就輕鬆了」
把知青下鄉的女學生被逼在農村落戶說成吃不了苦……實在是很有趣的口吻，說這種刻薄話的人我敢說也不是個能吃苦的人。
紀錄
「虛假意識」是雙面刃，沒事亂用會讓人懷疑究竟是沒搞清楚還是不懷好意。往好的說這是在解釋大眾被灌輸觀念，但反過來說，此邏輯也能成為獨裁者決定什麼才是真正的人民意志的理論基礎：「你同意我，說明你覺悟了；你反對我，說明你還在虛假意識中。」
紀錄
說社交媒體分享的精彩時刻造成焦慮這有點過度歸因了吧？只是很普通的與他人比較時會有的正常反應。好比說每次看小說，作者間的見識差異都讓人感傷，一樣的世界卻不是一樣的領略，各種不公匯集成欲望的不同、對世界探索的不同。有些人說這是懶惰，那為什麼有人可以克服，有人卻不能，這或許是由於源頭的不公平才造成結果的差異。我為他們難過，也為自己難過。瞧，我也有一些「生命風景的焦慮」，但明顯與社交媒體無關。
坦白說，羨慕、受打擊是正常的，優秀的東西本來就應該讓人羨慕、受打擊。
紀錄
「傳統作業系統接收指令，AI 作業系統接收目標。」
左子禎〈我們跟電腦的關係，可能從第一天起就是反的〉
以我外行人的樂觀角度來看，這篇文章的想法能夠解釋AI需求的來源，當AI成為類似許願機的存在，從考慮做不做得到，轉為考慮還能有什麼願望，這是很大的不同，欲望隨著實現能力擴展，願望會是無窮的，每一個願望實現都會誕生下一階段的願望。會有很多無效創意，但要說價值的話，矽谷新創公司每天斃掉的點子應該不少，總歸是無損矽谷創意本身的價值。需求看似不多的情況，或許是大眾還沒注意到自己「可以做到」，創意已經被解放了只是尚未被釋放。
大概啦，湊個熱鬧。與其說支持或反對AI，不如說我對這個居然還沒因為AI而打起來的世界失望。
紀錄
其實嘛，我覺得在社群媒體發言的人或多或少都有些「看哪，我多有見地」，急不可耐地發表意見，生怕類似看法被搶先發表的成分存在。
紀錄
《Yahoo新聞》
就看熱鬧而言，比起AI覺醒控制人類的駭客任務派、天網派，或是歡迎AI統治世界冀望就此達成大同世界的AI救主派，又或是人類與AI平等互動融入人類世界的賽博龐克派；我比較看好《沙丘》的巴特勒聖戰派（百科版本），AI不是主角，人類才是永遠的主角，狂熱地使用，狂熱地反對，狂熱地消滅彼此。
紀錄
《聯合早報》
哇噻，這麼酸氣十足的文青語言，打出來都覺得尷尬，她還致詞說出來？哇……雞皮疙瘩雞皮疙瘩。
紀錄
既得利益在通俗用法上實在很流氓。跳過所有論證，「現狀擁有」被模糊過渡成「不該擁有」，預設那是不當的、是應該被剝奪的，於是所有接過話頭的人都在怎麼重新分配上打轉，反駁的人只好在道德低地不斷自證無罪。
紀錄
保羅．湯瑪斯．安德森（Paul Thomas Anderson）獲奧斯卡最佳導演獎，我對他的印象是《拿破崙》（Napoleon）的劇本有他的一份。當初完全不知道這人是誰，看訪談說什麼主演瓦昆．菲尼克斯力邀其參與劇本改寫，然後力邀出那麼災難的劇情。直接影響我在看待《一戰再戰》（One Battle After Another）時自動戴了有色眼鏡。
紀錄
差點忍不住下場。有個人對《獵魔士》大發議論，觀點全錯——也不能說全錯，引用的名詞跟角色都是正確的，但劇情全是胡扯。什麼「天球交匯而來的都是被原世界流放的罪犯，對照現實大家都知道是誰」、「精靈被邊緣化是因為他們是天生嗜血沒資格住在城市的垃圾種族」。這都哪跟哪啊，本來快受不了要吐槽，但想想覺得沒必要了，他看起來是挑自己喜好的片段組合成自己喜歡的樣子，只是想投射某種價值觀而已。
紀錄
《中央社》
在野黨整天奔走呼號要重啟核能，這下可好了，直接肉身當民進黨的下台階。民進黨那麼賊，信不信，沒事的時候是賴清德英明重啟核能，但凡有點頭痛屁股痛或「Wi-Fi輻射會影響胎兒」等級的謠言都是「在野黨強行啟用核能害慘全台灣」。在野黨就不應該主張要重啟，讓民進黨他們自己去解決能源問題，傻到幫忙解套到時被潑髒水也是活該。
紀錄
「唱歌沒有換氣聲是舊時代審美」
嗯……實在很難辨別真偽，尤其是很容易在直覺上產生「是不是做不到而找藉口降低標準」的揣測。
紀錄
同樣「有實際需求」，盜版、抄襲大家都會罵，當事人不論口頭上承不承認也知道自己理虧；但一個軟體「模仿」商業軟體，有些還主打完全一致直接摘取設計成果，這時的開發者與使用者叫做踐行開源精神？什麼時候「有實際需求」是這麼好用的藉口了？
紀錄
「蹲著排便更加符合人體排泄系統的結構」
〈用坐式馬桶還是蹲式馬桶大便，到底哪一種比較健康？〉
還真的啊！？第一次看到這則健康資訊的來源是大陸的文章，還以為這是為了逆轉蹲廁等於落後的觀感而胡謅出來「彎道超車」獲取先進性的。
紀錄
性產業支持不支持的我也不懂，只是如果有反對看法將立意過於抬高，說些人類尊嚴不可侵犯、人格神聖不可交易的道德高調，我就會想起來「Everyone’s a whore, Grace. We just sell different parts of ourselves.」這句《浴血黑幫》（Peaky Blinders）中湯米．謝爾比的名台詞了。
紀錄
好一段時間沒看《戰鎚40K》的小說，突然想起來去年似乎很紅（我是以「連我都聽過」來判斷）的《登陸點大屠殺》（Dropsite Massacre，John French 著）。譯者「Fesir」的文筆真好，無論是譯本或賞析皆是，加上太常看社群媒體短文與自己寫的東西，見到這麼流暢的長段文字更是難掩讚嘆。
紀錄
「你怎麼看呢」、「你認為呢」這種反問法給我的第一印象是不老實，而事實也通常如此。